Có bao nhiêu người Mỹ bị cầm tù?
Con số này có thể khiến nhiều người sửng sốt. Có khoảng 2,3 triệu người Mỹ đang bị cầm tù, và 5,1 triệu người khác đang được tạm tha và trong giai đoạn theo dõi. Cộng lại, có khoảng 7,4 triệu người Mỹ đang phải chịu những án phạt hình sự; điều này có nghĩa là số tù nhân còn cao hơn dân số của 38 bang tính riêng lẻ. Trước năm 1970, tỷ lệ người ngồi tù của Mỹ tương đương với nhiều nước khác. Nhưng số kẻ bị cầm tù tại Mỹ đã tăng gần gấp 3 lần sau ¼ thế kỷ, khiến cho tỷ lệ này tại Mỹ cao nhất thế giới – cao gấp gần 5 lần mức trung bình trên thế giới, cao hơn cả Nga và Trung Quốc. Với chỉ 5% dân số thế giới, Mỹ có 25% số tù nhân trên toàn cầu. Glenn Loury thuộc đại học Brown nói: “Hệ thống nhà tù tại Mỹ hiện tại là chưa từng có trong lịch sử".
Tại sao lại có nhiều người tại Mỹ ngồi tù đến thế?
Tỷ lệ tội phạm gia tăng những năm 1960 đã dẫn tới những thập kỷ chính trị nghiêm khắc với tội phạm, với việc các nhà lập pháp thông qua những hình phạt mới mang tính trừng trị hơn, luật sẽ bắt giam dài hạn với những kẻ tái phạm 3 lần, và luật không khoan nhượng với những kẻ buôn bán thuốc phiện. (Trên toàn nước Mỹ, ¼ số tù nhận đang bị lĩnh án vì vi phạm luật liên quan đến thuốc phiện). Kể từ đó, đã có nhiều tranh luận tại Mỹ về việc giảm giam cầm số người phạm tội ở mức độ nguy hiểm thấp, bởi các nhà tù tại đây đang trở nên hết sức quá tải.
Liệu những hình phạt nặng hơn có làm giảm phạm pháp?
Có. Phạm pháp đã giảm đáng kể trên toàn nước Mỹ kể từ mức đỉnh điểm đầu những năm 1990. “Một trong những lý do khiến tỉ lệ phạm pháp thấp là do nước này đã thay đổi hệ thống liên bang và bang để đảm bảo những kẻ gây tội, đặc biệt là tội liên quan đến bạo lực, phải bị phạt nặng". Thực tế đơn giản này là vì khi những người đi ngược lại toàn xã hội bị cầm tù, họ không thể phạm tội được nữa. Tại New York, tỷ lệ phạm pháp liên quan đến bạo lực đã giảm 40% trong giai đoạn 1997-2007. Tuy nhiên, đa số các bang vẫn tiếp tục bỏ tù thêm ngày càng nhiều người trong thập kỷ qua.
Hậu quả là gì?
Nhà tù quá tải, ngân sách hạn hẹp, và khả năng nhà tù trở thành nơi chứa “chất nổ". California chính là một nơi như vậy. Sau một thập kỷ tòa án yêu cầu bang này phải cải thiện điều kiện sống trong tù, hệ thống nhà tù ở đây vẫn đang chứa số tù nhân gấp đôi dung lượng mà những nhà tù này cho phép. Trong tháng 8, 1.300 tù nhân tại nhà tù vốn đang quá tải ở thành phố Chino, bang California tấn công lẫn nhau, khiến 175 người bị thương và 6 phòng giam bị phá. Tòa án Liên bang đã yêu cầu California giảm “dân số” 170.000 tù nhân tại hệ thống nhà tù bang này xuống còn 40.000 người. Thống đốc bang này còn nói: “Hệ thống nhà tù của chúng tôi đang sụp đổ vì chính sức nặng của nó".
Đình Ngân (Theo The Week)
VietNamNet
The prison nation
The U.S. has more people behind bars than any other nation, and its prisons are now bursting at the seams. Why?
How many Americans are in prison?
The numbers are startling. Some 2.3 million Americans are in prison, while another 5.1 million are on probation or parole. Altogether, the 7.4 million people in the criminal-justice system outnumber the individual populations of 38 states. Prior to the 1970s, the U.S. incarceration rate was similar to that of other nations. But the U.S. inmate population has nearly tripled in the past quarter-century, making the U.S. incarceration rate the highest in the world—almost five times the world average, surpassing even China and Russia. With only 5 percent of the world’s population, the U.S. has 25 percent of the world’s prisoners in its jails. “The current American prison system,” said
Brown University’s Glenn Loury, “is a leviathan unmatched in human history.”
Why are so many people in jail?
Rising crime rates in the 1960s led to decades of tough-on-crime politics, with legislators passing mandatory minimum sentences, “three-strikes” laws that impose lengthy sentences on three-time offenders, and “zero-tolerance” drug laws. (Nationally, one-quarter of inmates are serving time for drug offenses.) Politicians at all levels remain extremely reluctant to take anything but the hardest line on crime, and at the same time, seek to spend as little as possible on the prisons that warehouse all those inmates. California State Assembly Speaker Karen Bass has tried, without success, to convince her colleagues to reduce the number of low-level offenders behind bars in order to focus the state’s shrinking resources on hardened criminals. But she is an exception, with most politicians backing the lock-’em-up-and-throw-away-the-key philosophy. “You have an absolute hysteria,” Bass says.
Has tougher sentencing reduced crime?
Yes. Crime has declined significantly across the nation since peaking in the early 1990s. “One of the reasons crime rates
are so low,” says the Heritage Foundation’s Brian Walsh, “is because we changed our federal and state systems to make sure that people who commit crimes, especially violent crimes, actually have to serve significant sentences.” The simple reality is that when anti-social people are in jail, they can’t commit crimes. But reformers say that even if tough policies helped bring down the crime rate, such efforts long ago passed a point of diminishing returns. New York saw its violent-crime rate drop 40 percent between 1997 and 2007. At the same time, the state’s incarceration rate dropped 15 percent, proving that crime and the incarceration rate could drop in tandem. But most states kept sending more and more people to jail throughout the past decade—without considering the consequences.
What was the result?
Overcrowded prisons, strained budgets, and the growing likelihood that prisons will become powder kegs. California is ground zero for these troubling trends. After a decade of court orders demanding improvements in jail conditions, the state’s prison system still houses twice as many inmates as it was built to hold. Inmates double up in small cells designed as singles or sleep on cots in corridors and public rooms. Racial tensions, gang activity, and prison violence, including rape, are rampant. In August, 1,300 inmates at the overcrowded state prison in Chino went on a rampage, leaving 175 injured and six dormitories wrecked. A federal court has ordered California to reduce its 170,000-inmate population by 40,000, even as the state has cut $1 billion from its $10.8 billion corrections budget. The system, says Gov. Arnold Schwarzenegger, is “collapsing under its own weight.”
What are the alternatives?
Reformers emphasize punishment that is swift, certain, and limited in duration—in contrast to drawn-out court appearances culminating in lengthy sentences. To curtail recidivism, they advocate stricter out-of-jail supervision, using a range of technologies—from GPS devices to rapid-result drug tests—to keep close tabs on parolees. “Today, two-thirds of those who leave prison will be back within three years,” says UCLA law professor Mark Kleiman. “The exit from a prison is a revolving door.” By monitoring parolees and probationers more aggressively, Kleiman argues, both the crime rate and the incarceration rate can be cut.
Is prison reform viable?
Perhaps, if state budget crises get bad enough. Criminal-justice systems from coast to coast are stretched to the limit. But despite the social and financial costs of the status quo—it costs roughly $29,000 to house a single inmate for a year—there is no political reward in advocating reform. With states crying for budget relief, Sen. Jim Webb, a Virginia Democrat, has seized the moment, introducing legislation that would create a national commission to study criminal-justice reform. “There are only two possibilities,” Webb said of the nation’s unparalleled incarceration rate. “Either we have the most evil people on earth living in the United States, or we are doing something dramatically wrong in terms of how we approach the issue of criminal justice.”
The Week
